Esc (esc) wrote,
Esc
esc

О натюрмортах

Раньше людям было нечего делать. Точнее говоря, люди делились на бедных, которые света белого не видели, и богатых, которые скучали и неспешно думали о смысле жизни. Поэтому в художественных произведениях было принято зарывать по нескольку смысловых пластов. Символы и аллегории рассыпались щедрой рукой для истинных ценителей, которые вдумчиво их отыскивали и смаковали как результат так и сам процесс. Вот например одна статья из многих про расцвет натюрморта. Натюрморт, который в детстве казался самым тупейшим и скучнейшим видом искусства, и в котором очевидно соревновались люди с полным отсутствием фантазии, оказывается был чем-то вроде утончённой головоломки для современников. Люди проводили часы перед натюрмортами, пытаясь отыскать все смысловые слои и посылы.

Информационный век лишил людей желания копаться в намёках. На них больше нет времени. Мы успеваем потреблять лишь жидкую информационную кашку, желательно уже частично переваренную. Если информация не окружена мигающей неоновой рамочкой, мы её не замечаем. Да и зачем? Если бы автор действительно хотел донести до нас какую-то идею, он бы наверное потрудился окружить её мигающей рамочкой. Ну или на худой конец нарисовал стрелочку. Сам дурак, если не сделал этого.

Хуже всего пришлось фотографии. Доступность и простота технической стороны лишила фотографию в массовом сознании права считаться искусством. Если картину художник прошлого должен был рисовать много дней, а то и лет, то фотоаппарат-то что? Навёл и нажал. Любой дурак может. И делает. Много. Поэтому сама фотография лишена права на творчество. Она может запечатлеть красоту или некий смысл, но не создать его. Хотя она обладает тем же набором приёмов и выразительных средств, что и живопись, народ готов поверить в скрытый смысл картины, но не фотографии. Фотография это механическое отображение реальности, и скрытого смысла в ней не больше, чем в фонарном столбе.

Причин для подобного отношения много. Я ужа назвал отсутствие привычки (отвычку?) искать смысл вообще где бы то ни было. Назвал доступность средств. Третью причину я называл много лет назад, анализируя тенденции развития AMV. В отсутствие развитых культурных традиций и закреплённой в общественном сознании абсолютной ценности объективности, люди ищут некоторую простую количественную характеристику, позволяющую оценивать произведения искусства "типа объективно". И такое мерило быстро находится в лице затраченных на произведение видимых усилий. В AMV ими стали спецэффекты. Чем больше их, тем круче считается клип. А в фотографии, как я опять же сказал выше, направил объектив и нажал кнопочку. Это может сделать и мартышка. А значит фотография не может быть искусством. А значит и никаких смыслов в ней нет. Простое отражение реальности.

Как вы уже догадались, пост связан с предыдущим. Подавляющее большинство отреагировавших даже не поняло, о чём я говорю. Они оценивали на предмет приличий исключительно запечатлённую на фотографии действительность. В которой действительно не происходило никаких противоправных действий. Увиденный мной в фотографии смысл относился (в зависимости от деликатности пишущего) либо на счёт помешавшегося общества, либо на счёт моей личной извращённости. Попытки говорить о языке композиции и использованных символов улетели мимо ушей собеседников куда-то прямо в космос.

Кто найдёт по ссылке ключевую фразу, которую я считаю наиболее важной для предыдущего поста, получит от меня сто кило респектов.
Tags: прочее искусство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment