Esc (esc) wrote,
Esc
esc

Парадокс девушки в миниюбке

Хотел подлить масла в пчёлкосрач, но там нарисовались идеи, которые требуют размещения некоторого условного NSFW контента, поэтому отложу до дома, а то и насовсем. Зато размышляя на тему пчёлок решил для себя один известный парадокс.

Есть известная "задача". Девушка в миниюбке идёт ночью по подворотне. Там на неё нападает мужчина и насилует. Определите процент вины девушки и насильника. Проблема в том, что некоторые люди видят, что данное событие очевидно произошло вследствие некоторых действий девушки (в том числе). Но перекладывать на неё часть вины означает оправдывать насильника. На противоречии данных двух фактов этих некоторых людей конкретно клинит. Но в итоге они всё же выбирают одно из двух (есть вина или нет), а на попытки оспорить их решение реагируют крайне нервно, ибо сами чувствуют, что выбор недостаточно обоснован. Я сейчас попытаюсь максимально объективно разобрать этот парадокс.

Как это часто случается с парадоксами, проблема в некорректной постановке задачи. Формулировка предполагает, что есть некая вселенская вина, которую можно померять. Такой вины нет. Вина всегда перед кем-то. Поэтому надо рассматривать ситуацию раздельно по системам.

1. Система "государство". Она же закон.
Тут всё предельно просто. Ношение мини-юбок законом разрешено, изнасилование запрещено. Перед законом вина насильника 100%.

2. Система "общество". Она же мораль.
Здесь сложнее. Ибо мораль не прописана так чётко как закон, а витает в головах миллионов её носителей. Я долго думал, какой здесь можно найти объективный критерий. И нашёл его. С точки зрения морали здесь ситуация "мужчина хочет женщину, а та его нет". Причём не то чтобы активно не хочет, а просто они друг друга впервые увидели. У одного возникло желание, у второй нет. Ночь и подворотня здесь не должны играть роли, ибо мораль должна быть вне обстоятельств. Итак, в данной ситуации с точки зрения современной нам морали того общества, к которому мы с вами принадлежим, имеется вполне конкретное приемлемое решение. Мужчина должен завоевать расположение женщины и таким образом получить её согласие на секс. После чего они оба могут иметь этот секс по взаимному согласию. Особенно, если они не связаны аналогичными отношениями с другими людьми. Знаю, некоторым это рассуждение покажется глупым. Какое может быть очарование и завоевание в тёмной подворотне? Но это только кажущееся противоречие. Повторю, мораль не должна меняться от уровня освещённости. Можешь завоевать - вперёд. Не можешь, значит не можешь. Приемлемые пути исчерпаны. Итак, девушка не нарушает никаких моральных принципов. (Мини-юбка в наше время вполне моральна.) Нарушает только мужчина. Снова 100% вины на насильнике. С точки зрения общества и морали.

3. Система "девушка+насильник".
Тут рассматривается их вина перед друг другом. Вина насильника перед девушкой очевидна. Она заключается в насилии, которое девушка совершенно не просила. Некоторые особо одарённые индивидуумы заявляют, что вина девушки в том, что она своим привлекательным видом возбудила насильника. Но это фигня. Действия девушки не были направлены конкретно на этого человека. Вот если бы она целенаправленно крутила своей попой перед его носом и глядя ему в глаза облизывала банан, то... это была бы другая задача, которую мы в данный момент не рассматриваем. По условиям задачи девушка просто идёт по своим делам. Одетая вполне по современным нормам, не предполагающем приглашения к сексу всех желающих. Её вид может инициировать знакомство (в более более благоприятных обстоятельствах). Но никак не насилие. А уж у кого там чего встало от её вида, это его проблемы. Итак, её вины перед насильником 0%. Его вины перед ней 100%.

4. Система "девушка".
Да, есть и такая система. Вина девушки перед самой собой. И вот тут-то она отлична от нуля. Ибо девушка виновата перед собой в том, что не обеспечила сама себе должный уровень безопасности. И виновата она на столько процентов, на сколько пойти в миниюбке по подворотне был её выбор. Оставшиеся проценты уходят на счёт обстоятельств, также известных как "никто не виноват", а на самом деле могущих при желании быть размазаными на миллион различных сущностей. Может быть правильнее было бы назвать эту систему "девушка+вселенная". И не надо мне говорить, что насилие может случиться и в разгар дня, и посреди улицы, и над женщиной в чадре. Я всё это знаю не хуже вас. Мы рассматриваем конкретную ситуацию конкретной задачи. И не говорите, что я оправдываю насилие. Во всех других системах я приписал насильнику 100% вины. В этой система насильника уже нет. Есть ответственность человека за самого себя. Эта система отражает разумность поведения. Тот факт, что опасностей надо избегать. Если вы не избегаете опасностей, вы виноваты как минимум перед самим собой. И то что нельзя избежать гарантировано 100% всех возможных опасностей не оправдывает нежелание их избегать вообще. Как это применимо к конкретному примеру? Если девушка могла переночевать у подруги, но не захотела навязываться, это её выбор и падает на её чашу. Если она могла переночевать в отеле, но решила не тратиться, это её выбор. Если могла пройти по более светлой улице, но решила сэкономить время, это её выбор. Она знала, что ходить в миниюбке по тёмной подворотне опасно? Знала. Она могла уменьшить риск, но не стала. Кто в этом виноват, кроме неё? Повторю в очередной раз: перед собой. Не передо мной. Обратное тоже верно. Если ей не к кому было напроситься, не было отеля в её Нижневартовске как явления, и единственный путь домой лежал через подворотню, то и вины перед собой нет. Это будет некая цифра от 0 до 100%, которую на самом деле невозможно померять. Но достаточно знать, что она не 0 и не 100.

5. Система "девушка+хрен с горы".
То есть я. Или вы. Не принимавшие в этом гипотетическом событии никакого участия. Можно спросить, а какое вообще наше собачье дело, что там девушка выбрала и куда пошла. Вообще-то никакого. Я не спорю. Поэтому её вины перед нами нет. Да и системы такой нет. Мы с вами благополучно включены во второй пункт. А вот что мы делаем, разбирая эту задачу, это наше дело. Я, например, пытаюсь разрешить противоречие в своей позиции. И для себя я его разрешил. Девушка отчасти виновата перед собой в неразумном поведении. Насильник виноват в насилии на 100% перед девушкой, обществом и государством. Эти цифры не складываются. Как не складываются яблоки и километры.
Tags: мысли
Subscribe

  • Признали

    Я чуть не пропустил важную новость! Новый губернатор штата Нью-Йорк не стала выгораживать старого, а наоборот в первый же свой день в новой…

  • А дети кто?

    Дорогие "ковидиоты", я тут наткнулся на ещё один чудесный документ. В оном документе, совершенно официально и с серьёзным лицом, сводят воедино…

  • Аутизм

    Повсеместное распространение аутизма в наши дни заставляет задуматься о неком распространённом, относительно новом, и при этом совершенно безобидно…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments

  • Признали

    Я чуть не пропустил важную новость! Новый губернатор штата Нью-Йорк не стала выгораживать старого, а наоборот в первый же свой день в новой…

  • А дети кто?

    Дорогие "ковидиоты", я тут наткнулся на ещё один чудесный документ. В оном документе, совершенно официально и с серьёзным лицом, сводят воедино…

  • Аутизм

    Повсеместное распространение аутизма в наши дни заставляет задуматься о неком распространённом, относительно новом, и при этом совершенно безобидно…